¿Existe ou existiu algum grande líder da história que não seja (fosse) arrogante?
¿É a modéstia atributo antagônico àquela confiança, àquela verve e energia necessárias ao exercício da liderança?
quinta-feira, 16 de junho de 2011
terça-feira, 14 de junho de 2011
O Alienista na terra de loucos
Há quem diga que a razão também é um tipo de loucura, porém, uma loucura bastante comum, portanto, não é mal vista na sociedade. Não sei se isto é verdade, mais me parece um gracejo diletante, porém, o fato é que uma pessoa dita normal, num hospício, há de não resistir ao ambiente maléfico e ficar doido também.
segunda-feira, 13 de junho de 2011
Da serie dúvidas que não querem calar
Sempre falam do tal poder da intuição feminina, e ainda mais da intuição de mãe, aquele suposto comichão, a sensação estranha que a mãe sente – mesmo a distância – quando algo de errado aconteceu com o filho.
Porém, se a tal intuição de mãe é assim tão forte, ¿onde ela estava nos inúmeros casos em que seus próprios bebês foram trocados na maternidade?
Nenhuma resposta pode conter tanto desprezo
Inúmeras vezes na vida reclamaram que eu tinha resposta pra tudo.
Então, quando me lançam tal invectiva, só pra contrariar eu fico em silêncio.
terça-feira, 7 de junho de 2011
Ilusão de ótica
Pra quem acompanha os X-men, é fato que a depender da ótica pela qual se avalia as coisas, Magneto pode ser considerado tanto um vilão quanto um herói.
sexta-feira, 3 de junho de 2011
O início, o fim e o meio
Em política externa, as coisas rodam, rodam, rodam, vão pra lá, vem pra cá, mas no fim das contas, quase tudo tem o mesmo objetivo: a disputa por energia farta e barata para que cada país possa promover o seu desenvolvimento.
Em outros termos: petróleo.
domingo, 29 de maio de 2011
Da serie constatações
Com certeza os maiores pecados do mundo, tanto em gravidade quanto em constância, não são oriundos da maldade - esta coisa supostamente abstrata e pura, com a qual ninguém se sente identificado -, mas sim, da omissão.
É aquele velho olhar para o lado, o não se sentir responsável, não se sentir culpado por aquilo que o rodeia – mesmo que tais problemas não sejam vinculados diretamente à sua pessoa, mas problemas dos quais você não pode escapar, sendo um ser humano. Quase tudo, também é problema seu.
Se não nos abstivéssemos, se não recusássemos a enfrentar àquilo que sabemos não ser correto, se não negligenciássemos tudo que é errado e que não esta diretamente relacionado a nós, perdendo unicamente este mau hábito da omissão, talvez o mundo ainda fosse a merda que é, mas com certeza seria – no mínimo – menos fétido.
quarta-feira, 18 de maio de 2011
Mapas do anti-tesouro
Uma das antinomias mais fundamentais de nosso tempo é que a maioria das pessoas leva a vida de maneira a não pensar sobre a própria vida. Não pensamos no porquê de sermos submetidos a tudo que estamos passando, a todas as mazelas diárias que nos recaem sobre os ombros, sobre como chegamos aqui, e o que deveríamos fazer para abandonar este lastimável estado. Ou, quando muito, somos motivados somente a pensamentos frugais, insípidos e inconsequentes sobre nossos problemas. Quiçá seja por problemas políticos, tais como: a pobreza, o sistema educacional público, a violência, o trânsito, os governos, a concentração de poder econômico, político, ou militar; o trabalho, os impostos, a sustentabilidade socioambiental, a real participação - e condução - por parte do povo de seus interesses (ao que se chama democracia), os movimentos sociais, as moradias, a eficiência e justiça do sistema judiciário, etc. Ou a problemas mais pessoais: amizade, distância, respeito, amores e os falsos amores, Deus & religiões, família, esperança, destino, resiliência, etc. Sempre somos condicionados a refletir de maneira obliterada, não dando o passo seguinte para chegarmos ao cerne do que nos estorva.
Àqueles que pensam, àqueles que ainda se dedicam a gastar seu tempo e humor com estes problemas, acabam, na maioria das vezes, divagando sobre o evanescente da questão. Pegue-se o exemplo dos impostos. Claro, todo mundo reclama que paga muito, eu também não estou feliz com tal situação. Porém, é uma reclamação em si mesma inócua: há de se dar o salto seguinte e ver para onde a grande soma de impostos arrecadados esta sendo direcionada – porque, obviamente, é este grande gasto que gera a necessidade de uma grande arrecadação. Podemos ficar com o discurso (condicionado e) burro de que nossos impostos vão para a corrupção. Ela evidentemente existe, mas não é responsável por tamanha arrecadação.
O problema dos impostos tem principalmente duas fontes. A primeira é o “carinhoso” atendimento aos rentistas, que consomem com os juros da dívida pública 1/3 da arrecadação do governo. Isto para sequer conseguir pagar os juros da dívida. Aí, não há impostos que bastem, se 1/3 deles não pagam sequer os juros de um único gasto.
A segunda fonte de escoamento de nosso suado dinheiro através dos impostos se dá através da malversação dos recursos, no desperdício, na indolência. Por exemplo, àqueles mil funcionários públicos existentes numa universidade onde necessitariam quinhentos. ¿Metade deles deveria ser despedida? Não, deveria atender outro campus de mesmas proporções, atendendo o dobro dos alunos atuais. Trabalho há, necessidades há, há muito que construir, que obrar – é só aplicar onde se necessita.
¿Por que, poderia se perguntar, estes dois assuntos não são resolvidos? ¿Por que a imprensa, os atores sociais, os governos não conseguem resolver estas insistentes pendências?
Por um lado, não resolvem porque dá muito trabalho verificar em qual local a dedicação no trabalho dos funcionários públicos é correta e exemplar – e várias vezes, a despeito de todo esforço, ainda não conseguem dar cabo do trabalho que lhes é atribuído devido às precárias condições a que são submetidas – daquele outro grupo infeliz que não cumpre com suas responsabilidades. Dá trabalho diferenciar o joio do trigo, então, jogam todos no mesmo balaio.
Por outro lado, os juros e os gastos com a dívida não são o que deveriam, porque quem de fato manda no país é uma plutocracia rentista que não deixa seus interesses serem obstados com a atual correlação de forças da sociedade brasileira – sendo grande parte da imprensa o braço mais extenso e nocivo desta elite maldita.
Pois bem, mas não era sobre os temas nefastos, nem sobre as causas falsas e as reais de nossos problemas que eu gostaria de debater neste escrito.
Como são muitos os interesses, muita lama para todo lado, muitas discussões, muitas acusações e pouco progresso, o que calha é que a maioria das pessoas simplesmente ignora tudo, e deixa de pensar nos principais temas que grassam na sociedade.
Vão pensar em pagar a conta do fim do mês, como conseguirão mudar de carro, se conseguirão mudar para um bairro melhor, se conseguirão aquele emprego ou a sonhada promoção, se conseguirão passar no vestibular, etc., sem pensar no que de fato importa, sem pensar em como chegamos todos neste estado deplorável que estamos. As pessoas vão tentando resolver sozinhas problemas que são coletivos. Todos querem “subir na vida”, mas conforme as coisas se dão hoje, esta conta não bate.
Afora o fato de o planeta não resistir que todos consumam muito – então a solução seria, pra começo de conversa, que os que mais consomem reduzissem seus desperdícios, de modo que os paupérrimos pudessem elevar seu nível de conforto, gerando uma média adequada, sem destruir de vez a natureza. Mas não, vamos todos à guerra (cada um do seu jeito), querendo mais e mais.
E, mesmo dentro deste conceito de querer mais, ¿como todo mundo vai subir, se a ponta da pirâmide é estrita? Nem todos conseguirão se “dar bem”, se quem esta no topo mutila – com uma katana mais do que afiada – as cabeças dos que desejam tirar dos abastados o quinhão que é de direito dos mais humildes e, se quem esta embaixo, ao invés de cumprir com sua responsabilidade, ao invés de tocar fogo, de implodir este Titanic apodrecido, ao contrário, só faz de tudo é para sentar na primeira classe dele... De fato, estamos perdidos.
E o navio continua afundando.
Mudando radicalmente a visão sobre o mesmo assunto, abandonando momentaneamente o materialismo, podemos também observar que esta busca, praticamente qualquer busca que as pessoas fazem, é fundamentada em valores equivocados.
¿Quais são estas buscas? Infelizmente, os valores de fato estão presentes no núcleo da vida das pessoas. Mas os valores monetários.
Eu tenho que estudar, eu tenho que trabalhar, me portar de certo modo, suprimir o que sinto, repreender quem expressa o que pensa, enfim, praticamente deixar de ser humano e passar a ser um autômato. ¿E pra que isto tudo? No fim das contas, tudo pra ganhar dinheiro.
Estudar para ter o melhor emprego – não para crescer como pessoa, aprender sobre o que nos rodeia, aprender a dizer não e dizer sim, a olhar para o lado, aprender a querer aprender.
Trabalhar para sustentar você e os seus da maneira mais luxuosa e suntuosa que consiga (a começar pelo carro) – e não ter um trabalho que te realize, não para deixar uma obra aqui na terra que faça sua vida ter valido a pena.
Portar-se de certo modo, porque é isso o que as pessoas esperam de você (a começar pelos próprios familiares e amigos) – qualquer coisa que puxe para o outro lado pode pegar mal para sua vida, pode ser mal avaliado, mal quisto, mal interpretado, etc., e isto pode trazer consequências danosas para seu futuro.
Suprimir o que sente, repreender quem diz o que pensa – se eu tenho é que ganhar dinheiro para poder ter coisas, consumir, comprar, gastar, é evidente que eu não poderei buscar prioritariamente a minha satisfação nos meus relacionamentos, terei de buscar o dinheiro para chegar a tal satisfação – e as relações, todas elas, até mesmo um casamento, acabam se tornando relações burguesas. Afinal de contas, ¿quem, dentre outros fatores, não considera a condição financeira do parceiro que vai escolher para toda a vida? Avaliemos com isenção: ¿Tem cabimento uma coisa dessas? Nós considerarmos de maneira significativa para nossa felicidade não só o amor, o carinho, a dedicação, o respeito, a entrega, o apoio, mas, como um dos itens mais significativos, a condição financeira que aquele parceiro pode nos proporcionar. ¿Não é uma especie de prostituição?
Sem analisar refletidamente, apenas seguindo de maneira burra, aleatória, feito um porco que caminha olhando para o chão, sem parar pra pensar, as pessoas vão construindo suas vidas com um foco bastante obtuso: não é a sua própria felicidade que buscam, mas a arrecadação de dinheiro – que lhe acarretaria a almejada felicidade.
Não escrevo para deplorar o desejo de se ter mais conforto. O que ocorre é que, não temos aquilo que merecemos ter porque há uma porra de uma elite daninha levando nosso pedaço do bolo, deixando-nos ingratas migalhas. E, por outro lado, não somos tão felizes quanto podemos porque buscamos somente o dinheiro, e não a felicidade em si. Não atingimos nem uma coisa, nem outra.
Não é à toa que as pessoas estão sempre correndo atrás de algo, nunca satisfeitas, nunca em paz, nunca as coisas que possuem são suficientes. E, pasmem, a felicidade, que deveria ser o objetivo de uma vida, nunca é alcançada, pois não há descanso.
Um exemplo que posso citar é aquela pessoa que se priva intensamente para juntar dinheiro e comprar um belo carro novo. Porém, assim que ela saiu da concessionária, esta pessoa na verdade já tem um carro usado. E então, menos de um ano depois já esta querendo outro, mais moderno, mais potente, mais bonito. E esta angústia do ter, esta necessidade de sua vaidade ser preenchida de alguma forma material não se sacia nunca, posto que sempre há algo melhor a ser adquirido. Como bem li certa vez, novidade é aquilo que não envelhece, como a beleza de uma montanha ou de um pôr-do-sol.
Outro exemplo é o daquela pessoa que trabalha o ano inteiro, engolindo todos os sapos possíveis, esporros, cobranças, falatório, concorrência desleal de seus pares – que atravessam, pasmem, os mesmos problemas, e ao invés de se unirem, atacam-se mutuamente –, se esforça de segunda à sexta feito uma mula, ainda demorando a chegar em casa por causa – afora a extensa carga horária do trabalho – de um trânsito desgraçado, e, ¿o que faz com todo seu suado recurso que conseguiu juntar? Compra um carro - pra ficar praguejando deste mesmo trânsito - ou faz uma viagem ao exterior que dura cinco dias.
Tudo que fez, tanto tempo desperdiçado, tanto esforço, tanta entrega, tanta raiva passada, para que se consiga – de fato – viver apenas durante cinco dias em um ano inteiro.
¿É triste, não?
Então posso perguntar: ¿este caos em que estamos é uma causa da falta do pensar, ou uma consequência? ¿Como poderíamos nos livrar destas âncoras que nos afundam? ¿A quem pedir socorro, se os céus respondem com seu inexorável mutismo? Não sei, não tenho estas e tantas outras respostas, o que apenas realmente consigo fazer é observar o que me rodeia, olhar sem fechar os olhos, sem me omitir, sem me perverter, sem deixar de tentar fazer aquilo que julgo – dentro de minhas severas limitações – correto. Sei que penso um tanto, e da minha parte digo que dói bastante.
Há muitos buracos no casco e apodrecimento das estruturas do barco em que vamos indo. Há muitas âncoras e poucas velas. Não vejo bóias ou colete salva-vidas. E a água que entra pelo Titanic já ultrapassou meu nariz faz tempo.
Àqueles que pensam, àqueles que ainda se dedicam a gastar seu tempo e humor com estes problemas, acabam, na maioria das vezes, divagando sobre o evanescente da questão. Pegue-se o exemplo dos impostos. Claro, todo mundo reclama que paga muito, eu também não estou feliz com tal situação. Porém, é uma reclamação em si mesma inócua: há de se dar o salto seguinte e ver para onde a grande soma de impostos arrecadados esta sendo direcionada – porque, obviamente, é este grande gasto que gera a necessidade de uma grande arrecadação. Podemos ficar com o discurso (condicionado e) burro de que nossos impostos vão para a corrupção. Ela evidentemente existe, mas não é responsável por tamanha arrecadação.
O problema dos impostos tem principalmente duas fontes. A primeira é o “carinhoso” atendimento aos rentistas, que consomem com os juros da dívida pública 1/3 da arrecadação do governo. Isto para sequer conseguir pagar os juros da dívida. Aí, não há impostos que bastem, se 1/3 deles não pagam sequer os juros de um único gasto.
A segunda fonte de escoamento de nosso suado dinheiro através dos impostos se dá através da malversação dos recursos, no desperdício, na indolência. Por exemplo, àqueles mil funcionários públicos existentes numa universidade onde necessitariam quinhentos. ¿Metade deles deveria ser despedida? Não, deveria atender outro campus de mesmas proporções, atendendo o dobro dos alunos atuais. Trabalho há, necessidades há, há muito que construir, que obrar – é só aplicar onde se necessita.
¿Por que, poderia se perguntar, estes dois assuntos não são resolvidos? ¿Por que a imprensa, os atores sociais, os governos não conseguem resolver estas insistentes pendências?
Por um lado, não resolvem porque dá muito trabalho verificar em qual local a dedicação no trabalho dos funcionários públicos é correta e exemplar – e várias vezes, a despeito de todo esforço, ainda não conseguem dar cabo do trabalho que lhes é atribuído devido às precárias condições a que são submetidas – daquele outro grupo infeliz que não cumpre com suas responsabilidades. Dá trabalho diferenciar o joio do trigo, então, jogam todos no mesmo balaio.
Por outro lado, os juros e os gastos com a dívida não são o que deveriam, porque quem de fato manda no país é uma plutocracia rentista que não deixa seus interesses serem obstados com a atual correlação de forças da sociedade brasileira – sendo grande parte da imprensa o braço mais extenso e nocivo desta elite maldita.
Pois bem, mas não era sobre os temas nefastos, nem sobre as causas falsas e as reais de nossos problemas que eu gostaria de debater neste escrito.
Como são muitos os interesses, muita lama para todo lado, muitas discussões, muitas acusações e pouco progresso, o que calha é que a maioria das pessoas simplesmente ignora tudo, e deixa de pensar nos principais temas que grassam na sociedade.
Vão pensar em pagar a conta do fim do mês, como conseguirão mudar de carro, se conseguirão mudar para um bairro melhor, se conseguirão aquele emprego ou a sonhada promoção, se conseguirão passar no vestibular, etc., sem pensar no que de fato importa, sem pensar em como chegamos todos neste estado deplorável que estamos. As pessoas vão tentando resolver sozinhas problemas que são coletivos. Todos querem “subir na vida”, mas conforme as coisas se dão hoje, esta conta não bate.
Afora o fato de o planeta não resistir que todos consumam muito – então a solução seria, pra começo de conversa, que os que mais consomem reduzissem seus desperdícios, de modo que os paupérrimos pudessem elevar seu nível de conforto, gerando uma média adequada, sem destruir de vez a natureza. Mas não, vamos todos à guerra (cada um do seu jeito), querendo mais e mais.
E, mesmo dentro deste conceito de querer mais, ¿como todo mundo vai subir, se a ponta da pirâmide é estrita? Nem todos conseguirão se “dar bem”, se quem esta no topo mutila – com uma katana mais do que afiada – as cabeças dos que desejam tirar dos abastados o quinhão que é de direito dos mais humildes e, se quem esta embaixo, ao invés de cumprir com sua responsabilidade, ao invés de tocar fogo, de implodir este Titanic apodrecido, ao contrário, só faz de tudo é para sentar na primeira classe dele... De fato, estamos perdidos.
E o navio continua afundando.
Mudando radicalmente a visão sobre o mesmo assunto, abandonando momentaneamente o materialismo, podemos também observar que esta busca, praticamente qualquer busca que as pessoas fazem, é fundamentada em valores equivocados.
¿Quais são estas buscas? Infelizmente, os valores de fato estão presentes no núcleo da vida das pessoas. Mas os valores monetários.
Eu tenho que estudar, eu tenho que trabalhar, me portar de certo modo, suprimir o que sinto, repreender quem expressa o que pensa, enfim, praticamente deixar de ser humano e passar a ser um autômato. ¿E pra que isto tudo? No fim das contas, tudo pra ganhar dinheiro.
Estudar para ter o melhor emprego – não para crescer como pessoa, aprender sobre o que nos rodeia, aprender a dizer não e dizer sim, a olhar para o lado, aprender a querer aprender.
Trabalhar para sustentar você e os seus da maneira mais luxuosa e suntuosa que consiga (a começar pelo carro) – e não ter um trabalho que te realize, não para deixar uma obra aqui na terra que faça sua vida ter valido a pena.
Portar-se de certo modo, porque é isso o que as pessoas esperam de você (a começar pelos próprios familiares e amigos) – qualquer coisa que puxe para o outro lado pode pegar mal para sua vida, pode ser mal avaliado, mal quisto, mal interpretado, etc., e isto pode trazer consequências danosas para seu futuro.
Suprimir o que sente, repreender quem diz o que pensa – se eu tenho é que ganhar dinheiro para poder ter coisas, consumir, comprar, gastar, é evidente que eu não poderei buscar prioritariamente a minha satisfação nos meus relacionamentos, terei de buscar o dinheiro para chegar a tal satisfação – e as relações, todas elas, até mesmo um casamento, acabam se tornando relações burguesas. Afinal de contas, ¿quem, dentre outros fatores, não considera a condição financeira do parceiro que vai escolher para toda a vida? Avaliemos com isenção: ¿Tem cabimento uma coisa dessas? Nós considerarmos de maneira significativa para nossa felicidade não só o amor, o carinho, a dedicação, o respeito, a entrega, o apoio, mas, como um dos itens mais significativos, a condição financeira que aquele parceiro pode nos proporcionar. ¿Não é uma especie de prostituição?
Sem analisar refletidamente, apenas seguindo de maneira burra, aleatória, feito um porco que caminha olhando para o chão, sem parar pra pensar, as pessoas vão construindo suas vidas com um foco bastante obtuso: não é a sua própria felicidade que buscam, mas a arrecadação de dinheiro – que lhe acarretaria a almejada felicidade.
Não escrevo para deplorar o desejo de se ter mais conforto. O que ocorre é que, não temos aquilo que merecemos ter porque há uma porra de uma elite daninha levando nosso pedaço do bolo, deixando-nos ingratas migalhas. E, por outro lado, não somos tão felizes quanto podemos porque buscamos somente o dinheiro, e não a felicidade em si. Não atingimos nem uma coisa, nem outra.
Não é à toa que as pessoas estão sempre correndo atrás de algo, nunca satisfeitas, nunca em paz, nunca as coisas que possuem são suficientes. E, pasmem, a felicidade, que deveria ser o objetivo de uma vida, nunca é alcançada, pois não há descanso.
Um exemplo que posso citar é aquela pessoa que se priva intensamente para juntar dinheiro e comprar um belo carro novo. Porém, assim que ela saiu da concessionária, esta pessoa na verdade já tem um carro usado. E então, menos de um ano depois já esta querendo outro, mais moderno, mais potente, mais bonito. E esta angústia do ter, esta necessidade de sua vaidade ser preenchida de alguma forma material não se sacia nunca, posto que sempre há algo melhor a ser adquirido. Como bem li certa vez, novidade é aquilo que não envelhece, como a beleza de uma montanha ou de um pôr-do-sol.
Outro exemplo é o daquela pessoa que trabalha o ano inteiro, engolindo todos os sapos possíveis, esporros, cobranças, falatório, concorrência desleal de seus pares – que atravessam, pasmem, os mesmos problemas, e ao invés de se unirem, atacam-se mutuamente –, se esforça de segunda à sexta feito uma mula, ainda demorando a chegar em casa por causa – afora a extensa carga horária do trabalho – de um trânsito desgraçado, e, ¿o que faz com todo seu suado recurso que conseguiu juntar? Compra um carro - pra ficar praguejando deste mesmo trânsito - ou faz uma viagem ao exterior que dura cinco dias.
Tudo que fez, tanto tempo desperdiçado, tanto esforço, tanta entrega, tanta raiva passada, para que se consiga – de fato – viver apenas durante cinco dias em um ano inteiro.
¿É triste, não?
Então posso perguntar: ¿este caos em que estamos é uma causa da falta do pensar, ou uma consequência? ¿Como poderíamos nos livrar destas âncoras que nos afundam? ¿A quem pedir socorro, se os céus respondem com seu inexorável mutismo? Não sei, não tenho estas e tantas outras respostas, o que apenas realmente consigo fazer é observar o que me rodeia, olhar sem fechar os olhos, sem me omitir, sem me perverter, sem deixar de tentar fazer aquilo que julgo – dentro de minhas severas limitações – correto. Sei que penso um tanto, e da minha parte digo que dói bastante.
Há muitos buracos no casco e apodrecimento das estruturas do barco em que vamos indo. Há muitas âncoras e poucas velas. Não vejo bóias ou colete salva-vidas. E a água que entra pelo Titanic já ultrapassou meu nariz faz tempo.
Da serie constatações
Jamais colocaria o nome de meu filho de alguma coisa “Júnior”.
¿Por quê? Porque o Júnior cresce, e aí este nome de criança fica ridículo num marmanjo.
¿Por quê? Porque o Júnior cresce, e aí este nome de criança fica ridículo num marmanjo.
terça-feira, 17 de maio de 2011
Da serie constatações
Dizem que o senhor José Serra vai voltar a ser candidato em 2012.
Engraçado, ¿não é neste ano que os maias afirmam que começará o fim do mundo?
Engraçado, ¿não é neste ano que os maias afirmam que começará o fim do mundo?
sexta-feira, 6 de maio de 2011
A banda
Algumas letras do Roger Waters, algumas do Bob Dylan e algumas (¿por que não?) do Neil Young.
Na defesa do grupo, no contrabaixo, poderiam ser vários, mas voluntariosamente eu escalaria o Humberto Gessinger.
Atacando pelos flancos com as guitarras David Gilmour e Eddie Van Halen.
Na batera, o polvo Neil Peart (Rush).
No vocal com sua presença de palco absoluta, Bruce Springsteen.
¿Já basta, né?
Na defesa do grupo, no contrabaixo, poderiam ser vários, mas voluntariosamente eu escalaria o Humberto Gessinger.
Atacando pelos flancos com as guitarras David Gilmour e Eddie Van Halen.
Na batera, o polvo Neil Peart (Rush).
No vocal com sua presença de palco absoluta, Bruce Springsteen.
¿Já basta, né?
quinta-feira, 5 de maio de 2011
Cansado de certa ausência
Relembro alguns versos da música Conexão Amazônica, da saudosa Legião Urbana:
Estou cansado de ouvir falar
Em Freud, Jung, Engels, Marx
Intrigas intelectuais
Rodando em mesa de bar
Imagino que este “cansaço” que o Renato Russo dizia possuir fosse derivado da precariedade intelectual daqueles que, apenas por vaidade, por pura pose, vomitam o conhecimento que não tem sobre temas bastante amplos e complexos. De fato é horrível ouvir quem não entende um assunto mais refinado se arvorar deste como se fosse o próprio Papa falando da bíblia – acabamos por desgostar do assunto tratado, mesmo quando este é interessante ou extremamente relevante.
Penso isto, pois, justamente por não ter concatenado todas as ideias e ter muito a aprender com estes referidos autores, digo que não estou cansado, muito ao contrário, estou sedento por ouvir falar em Freud, Jung, Engels, Marx, e todos os demais escritores desta estirpe (Darwin, Saramago, Chomsky, Hegel, etc.).
Estou cansado é de auto-ajuda, duplas sertanejas, Ivete Sangalo e afins.
Estou cansado de ouvir falar
Em Freud, Jung, Engels, Marx
Intrigas intelectuais
Rodando em mesa de bar
Imagino que este “cansaço” que o Renato Russo dizia possuir fosse derivado da precariedade intelectual daqueles que, apenas por vaidade, por pura pose, vomitam o conhecimento que não tem sobre temas bastante amplos e complexos. De fato é horrível ouvir quem não entende um assunto mais refinado se arvorar deste como se fosse o próprio Papa falando da bíblia – acabamos por desgostar do assunto tratado, mesmo quando este é interessante ou extremamente relevante.
Penso isto, pois, justamente por não ter concatenado todas as ideias e ter muito a aprender com estes referidos autores, digo que não estou cansado, muito ao contrário, estou sedento por ouvir falar em Freud, Jung, Engels, Marx, e todos os demais escritores desta estirpe (Darwin, Saramago, Chomsky, Hegel, etc.).
Estou cansado é de auto-ajuda, duplas sertanejas, Ivete Sangalo e afins.
terça-feira, 26 de abril de 2011
Um pedido
Se num futuro muito distante, por qualquer motivação eu pleitear o ingresso na Academia Brasileira de Letras, por favor, dêem-me um tiro na cabeça.
P.S: Pode ser pelas costas. Terei feito por onde.
P.S: Pode ser pelas costas. Terei feito por onde.
quarta-feira, 20 de abril de 2011
O desperdício dos pobres
Todo, absolutamente todo dinheiro gasto com proteção, com defesa, ou seja, o dinheiro gasto com polícias e suas forças especiais, forças armadas, serviços secretos, etc., tudo isto é o mais puro, o mais absoluto desperdício. Desperdício de vida (armas são feitas para serem utilizadas), desperdício de esforço, de tempo, de inteligência, de mão-de-obra, de tudo.
Ao contrário do que alguns pensam – especialmente no que tange a tecnologia – a humanidade seria muito mais evoluída, todos nós teríamos avançado muito mais, se tivéssemos empregado nossos recursos em amparar os desvalidos, em construir, em dinamizar a economia, em empreender, em nos ajudar de maneira mais inteligente do que desperdiçá-los para destruir e/ou matar os outros.
Rememoro o personagem O cobrador, de Rubem Fonseca:
Todos eles estão me devendo muito.
Estão me devendo comida, buceta, cobertor, sapato, casa, automóvel, relógio, dentes, estão me devendo.
Tão me devendo colégio, namorada, aparelho de som, respeito, sanduíche de mortadela no botequim da rua Vieira Fazenda, sorvete, bola de futebol, (...) xarope, meia, cinema, filé mignon.
Eu também concordo que estão nos devendo muito. Estão nos devendo respeito, solidariedade, companheirismo, trabalho digno, carinho, equidade, justiça, educação, exemplo, coerência, paz, e muitas outras coisas. Nem digo que estão nos devendo amor, porque seria esperar demasiado. Somente respeito já bastaria. Porém, especialmente isto nos devem.
E nós, pobres de tudo isto e de tanta coisa mais, vamos desperdiçando nossos limitados recursos com àquilo que só pode atingir exatamente o contrário do aqui descrito: com a destruição.
Sempre que observo um formigueiro, penso em quão estúpidos nós seres humanos estamos sendo, pois, com toda nossa capacidade, não conseguimos adquirir a capacidade contributiva para a nossa sociedade que um inseto consegue pra sua.
A justificativa para todo este gasto militar, claro, é que é para nos defender. Sartre dizia que a violência sempre se faz passar como uma resposta à violência alheia.
Nossa sociedade é condicionada para a violência porque somos focados no ter, no comprar, no consumir. Outro não é o motivo de vivermos tolhidos em nossa liberdade, com medo de sairmos em tal horário, medo de passarmos em tal lugar, medo, medo e medo – a despeito de tanto e tanto gasto.
Para que fique claro em que nível de imbecilidade nós estamos, o Instituto Internacional de Estudos para a Paz de Estocolmo (Sipri, na sigla inglesa), nos informa que somente no ano passado (sem contar as polícias e serviços secretos), as forças armadas do paupérrimo continente que é a África desperdiçaram 30 bilhões de dólares, as da Oceania 5,7 bilhões de dólares, as da América Latina (que foi a que teve o maior aumento real de gasto, de 5,8%) 63,3 bilhões de dólares, as da Ásia 317 bilhões de dólares, as da Europa 382 bilhões de dólares, as da América do Norte 721 bilhões de dólares.
No total, a humanidade desperdiçou um trilhão e seiscentos bilhões de dólares. Isto somente em um ano. Isto de um gasto que tem apresentado crescimento real nos últimos anos.
Pra que?
Pra nada.
E por quererem tudo.
¿É ou não é uma lástima?
Ao contrário do que alguns pensam – especialmente no que tange a tecnologia – a humanidade seria muito mais evoluída, todos nós teríamos avançado muito mais, se tivéssemos empregado nossos recursos em amparar os desvalidos, em construir, em dinamizar a economia, em empreender, em nos ajudar de maneira mais inteligente do que desperdiçá-los para destruir e/ou matar os outros.
Rememoro o personagem O cobrador, de Rubem Fonseca:
Todos eles estão me devendo muito.
Estão me devendo comida, buceta, cobertor, sapato, casa, automóvel, relógio, dentes, estão me devendo.
Tão me devendo colégio, namorada, aparelho de som, respeito, sanduíche de mortadela no botequim da rua Vieira Fazenda, sorvete, bola de futebol, (...) xarope, meia, cinema, filé mignon.
Eu também concordo que estão nos devendo muito. Estão nos devendo respeito, solidariedade, companheirismo, trabalho digno, carinho, equidade, justiça, educação, exemplo, coerência, paz, e muitas outras coisas. Nem digo que estão nos devendo amor, porque seria esperar demasiado. Somente respeito já bastaria. Porém, especialmente isto nos devem.
E nós, pobres de tudo isto e de tanta coisa mais, vamos desperdiçando nossos limitados recursos com àquilo que só pode atingir exatamente o contrário do aqui descrito: com a destruição.
Sempre que observo um formigueiro, penso em quão estúpidos nós seres humanos estamos sendo, pois, com toda nossa capacidade, não conseguimos adquirir a capacidade contributiva para a nossa sociedade que um inseto consegue pra sua.
A justificativa para todo este gasto militar, claro, é que é para nos defender. Sartre dizia que a violência sempre se faz passar como uma resposta à violência alheia.
Nossa sociedade é condicionada para a violência porque somos focados no ter, no comprar, no consumir. Outro não é o motivo de vivermos tolhidos em nossa liberdade, com medo de sairmos em tal horário, medo de passarmos em tal lugar, medo, medo e medo – a despeito de tanto e tanto gasto.
Para que fique claro em que nível de imbecilidade nós estamos, o Instituto Internacional de Estudos para a Paz de Estocolmo (Sipri, na sigla inglesa), nos informa que somente no ano passado (sem contar as polícias e serviços secretos), as forças armadas do paupérrimo continente que é a África desperdiçaram 30 bilhões de dólares, as da Oceania 5,7 bilhões de dólares, as da América Latina (que foi a que teve o maior aumento real de gasto, de 5,8%) 63,3 bilhões de dólares, as da Ásia 317 bilhões de dólares, as da Europa 382 bilhões de dólares, as da América do Norte 721 bilhões de dólares.
No total, a humanidade desperdiçou um trilhão e seiscentos bilhões de dólares. Isto somente em um ano. Isto de um gasto que tem apresentado crescimento real nos últimos anos.
Pra que?
Pra nada.
E por quererem tudo.
¿É ou não é uma lástima?
Bullying
Agora é moda falar do tal do bullying – esta palavra bizarra que eu tive de procurar no Google pra saber como se escreve. Mas a verdade é que quase toda piada é um bullying. Quiçá sobre loiras, carecas, gordos, dentuços, homens, mulheres, viados, argentinos, cearenses, gaúchos, cariocas, de torcedores dos mais diversos times, etc.
Claro que não defendo a prática do assédio, que é nefasta quando feita de maneira sistemática – e pode, sim, se feito desta maneira acarretar consequências graves. Porém, o que ocorre é que, do jeito que estão falando do tal bullying, todo mundo já o sofreu, pois todo mundo já foi provocado e todo mundo provocou também – normalmente, aqueles que não implicam com os outros só não o fazem por não terem imaginação para tanto, e não por acharem equivocado.
E nem por terem implicado conosco saímos por aí cometendo insanidades atrozes.
E esta história do bullying é apenas um dos exemplos da babaquice que esta grassando em outras áreas da sociedade. Um exemplo clássico: quem lida com educação infantil sabe que hoje uma professora é orientada a não corrigir os erros dos alunos com caneta vermelha, porque isto pode gerar problemas psicológicos nas crianças (!). Tenho certeza que uma pessoa que tivesse sido corrigida a vida inteira apenas com caneta vermelha, ainda assim, não teria a capacidade mental abalada o suficiente para ter uma ideia estapafúrdia dessas. Quem inventou isto possui problemas mentais decorrentes de outra origem, sabe-se lá qual.
Bem, detesto os e-mails moralistas que circulam pela net pregando que hoje tudo é mole e antigamente é que era correto. Não era, em diversas áreas a condição humana progrediu muito. O próprio caso dos professores é lapidar de que este discurso moralista é vazio: mais cedo ou mais tarde, todo mundo encontra um que é um carrasco, tentando descontar suas próprias frustrações nos alunos. O mesmo ocorrendo com os chefes. Porém, de fato, sob alguns aspectos estamos no terreno movediço da viadagem. Não da viadagem correlativa ao homossexualismo – cada um que tem a sua orientação sexual, e pode – e deve – tentar satisfazê-la, até pra se aliviar deste mundo doido que a gente vive. O que está sobrando no mundo, na verdade, é a viadagem da frescura, e o que vem faltando, por conseguinte, é paudurescência.
Esta dito.
Claro que não defendo a prática do assédio, que é nefasta quando feita de maneira sistemática – e pode, sim, se feito desta maneira acarretar consequências graves. Porém, o que ocorre é que, do jeito que estão falando do tal bullying, todo mundo já o sofreu, pois todo mundo já foi provocado e todo mundo provocou também – normalmente, aqueles que não implicam com os outros só não o fazem por não terem imaginação para tanto, e não por acharem equivocado.
E nem por terem implicado conosco saímos por aí cometendo insanidades atrozes.
E esta história do bullying é apenas um dos exemplos da babaquice que esta grassando em outras áreas da sociedade. Um exemplo clássico: quem lida com educação infantil sabe que hoje uma professora é orientada a não corrigir os erros dos alunos com caneta vermelha, porque isto pode gerar problemas psicológicos nas crianças (!). Tenho certeza que uma pessoa que tivesse sido corrigida a vida inteira apenas com caneta vermelha, ainda assim, não teria a capacidade mental abalada o suficiente para ter uma ideia estapafúrdia dessas. Quem inventou isto possui problemas mentais decorrentes de outra origem, sabe-se lá qual.
Bem, detesto os e-mails moralistas que circulam pela net pregando que hoje tudo é mole e antigamente é que era correto. Não era, em diversas áreas a condição humana progrediu muito. O próprio caso dos professores é lapidar de que este discurso moralista é vazio: mais cedo ou mais tarde, todo mundo encontra um que é um carrasco, tentando descontar suas próprias frustrações nos alunos. O mesmo ocorrendo com os chefes. Porém, de fato, sob alguns aspectos estamos no terreno movediço da viadagem. Não da viadagem correlativa ao homossexualismo – cada um que tem a sua orientação sexual, e pode – e deve – tentar satisfazê-la, até pra se aliviar deste mundo doido que a gente vive. O que está sobrando no mundo, na verdade, é a viadagem da frescura, e o que vem faltando, por conseguinte, é paudurescência.
Esta dito.
Aforismo XCIV
Eu queria ser só amor, mas a verdade é que odiar também é necessário. Porque há muita coisa e muita gente que não presta. Não necessariamente nesta ordem.
terça-feira, 12 de abril de 2011
No cravo e na ferradura
Certa vez estou eu numa pizzaria com um grupo de amigos com uma amiga de um desses, que eu não conhecia. Lá pelas tantas ela diz que não sabe cozinhar nada. Respondo de pronto, feito um personagem de Jorge amado:
- Uma mulher tem duas utilidades. Se ela não sabe cozinhar, vai ter que compensar muito na outra.
Bem, era só uma provocação, claro, mas a casa caiu do mesmo modo.
Entra Wesley na sala, e depois de algumas provocações quanto a sua sexualidade, ele responde:
- Se Deus inventou algo melhor do que a mulher, ele escondeu consigo.
Evidentemente não dá pra discordar de sua assertiva. Mesmo que seja para atender somente as tais duas utilidades.
- Uma mulher tem duas utilidades. Se ela não sabe cozinhar, vai ter que compensar muito na outra.
Bem, era só uma provocação, claro, mas a casa caiu do mesmo modo.
***
Entra Wesley na sala, e depois de algumas provocações quanto a sua sexualidade, ele responde:
- Se Deus inventou algo melhor do que a mulher, ele escondeu consigo.
Evidentemente não dá pra discordar de sua assertiva. Mesmo que seja para atender somente as tais duas utilidades.
Faltou combinar
Rememoro-me de um dos famosos (não sei se verdadeiro) chistes com Garrincha. Antes de um jogo de copa do mundo contra a Rússia, o técnico brasileiro Vicente Feola explicava:
- Garrincha, é o seguinte. Você pega a bola pelo canto, entra na área, dribla o zagueiro e toca pro Vavá fazer o gol.
No que garrincha respondeu:
- Tudo bem, mas você já combinou isto com os russos?
Todas as vezes que observo o estádio “Engenhão” vazio, a despeito dos clássicos que ali ocorrem, penso que os doutos que planejaram construir ali aquela extremamente onerosa obra (tanto na licitação, quanto nos seus famosos “aditamentos”), reflito que faltou combinar com os cariocas.
P.S: O único acerto de planejamento foi o Botafogo ter arrendado aquele estádio. Como este time já não tem torcida (e a que possui é proporcionalmente velha), um estádio grande já ficaria as moscas de qualquer modo, então, melhor mesmo que seja ao menos destinado a este time perdedor. Ao menos os botafoguenses passam a ter um álibi (mesmo que falso) do estádio continuamente vazio.
- Garrincha, é o seguinte. Você pega a bola pelo canto, entra na área, dribla o zagueiro e toca pro Vavá fazer o gol.
No que garrincha respondeu:
- Tudo bem, mas você já combinou isto com os russos?
Todas as vezes que observo o estádio “Engenhão” vazio, a despeito dos clássicos que ali ocorrem, penso que os doutos que planejaram construir ali aquela extremamente onerosa obra (tanto na licitação, quanto nos seus famosos “aditamentos”), reflito que faltou combinar com os cariocas.
P.S: O único acerto de planejamento foi o Botafogo ter arrendado aquele estádio. Como este time já não tem torcida (e a que possui é proporcionalmente velha), um estádio grande já ficaria as moscas de qualquer modo, então, melhor mesmo que seja ao menos destinado a este time perdedor. Ao menos os botafoguenses passam a ter um álibi (mesmo que falso) do estádio continuamente vazio.
Mau exemplo e maldades outras
Uma das coisas que me deixou assustado com a tragédia do assassinato das crianças na escola do Rio de Janeiro, é a possibilidade de este evento voltar a se repetir, por causa da ideia que ele transmitiu, do grande estardalhaço que causou.
Relembro-me que, quando o primeiro suicida pulou da terceira ponte, em Vitória, outros vários vieram em seguida – e alguns mais chegaram a se pendurar na ponte e desistiram. Agora mornou. Mas, com certeza, o primeiro acabou empolgando os subsequentes.
Gente doida há demais no mundo. Espero que nenhum se impressione com a fama adquirida pelo facínora e tente extravasar seus sentimentos atrozes para atingir algo similar.
Duas maldades cômicas ocorreram de quando destes suicídios e quase suicídios na 3ª ponte. Quando alguém fica dependurado na ponte, o trânsito, obviamente, é interrompido, o que calha por gerar um congestionamento imenso. Pra grande parte das muitas pessoas que já estão no meio da ponte, dentro dos coletivos, já não convém voltar mais: atravessam seus quilômetros de extensão a pé, na pista contrária de onde o cidadão ameaça se jogar. Em um dos casos, o quase-suicida refletia mais demoradamente sobre seu futuro, porém, as indignadas pessoas que passavam do outro lado da pista conseguiam lhe dirigir palavras, ¿e quais eram? Se mata, seu merda, Agora se joga, Pula, seu FDP; e afins. O cara acabou não se empolgando com o “incentivo”, de qualquer modo.
Outro caso, quando o suicida de fato atingiu seu objetivo, um desenhista tascou no jornal no dia seguinte um diálogo (mais ou menos com estas palavras), em que uma pessoa perguntava a outra:
- Ele pulou mesmo da ponte? Por que será que ele fez esta loucura? – No que o outro respondeu:
- Será que ele não tinha dinheiro para pagar o pedágio?
No dia seguinte, sabiamente o chargista pediu desculpas à família e amigos do suicida.
E pensando nisto, uma coisa leva à outra, penso que é muito rara a piada que não tenha um quê de maldade. A verdade, em si, pouco importa numa pilhéria, mas a malícia é fundamental, o que não é nada demais: as pessoas não são inocentes (em vários sentidos), o mundo não é inocente, ¿por que as piadas seriam?
Relembro-me que, quando o primeiro suicida pulou da terceira ponte, em Vitória, outros vários vieram em seguida – e alguns mais chegaram a se pendurar na ponte e desistiram. Agora mornou. Mas, com certeza, o primeiro acabou empolgando os subsequentes.
Gente doida há demais no mundo. Espero que nenhum se impressione com a fama adquirida pelo facínora e tente extravasar seus sentimentos atrozes para atingir algo similar.
***
Duas maldades cômicas ocorreram de quando destes suicídios e quase suicídios na 3ª ponte. Quando alguém fica dependurado na ponte, o trânsito, obviamente, é interrompido, o que calha por gerar um congestionamento imenso. Pra grande parte das muitas pessoas que já estão no meio da ponte, dentro dos coletivos, já não convém voltar mais: atravessam seus quilômetros de extensão a pé, na pista contrária de onde o cidadão ameaça se jogar. Em um dos casos, o quase-suicida refletia mais demoradamente sobre seu futuro, porém, as indignadas pessoas que passavam do outro lado da pista conseguiam lhe dirigir palavras, ¿e quais eram? Se mata, seu merda, Agora se joga, Pula, seu FDP; e afins. O cara acabou não se empolgando com o “incentivo”, de qualquer modo.
Outro caso, quando o suicida de fato atingiu seu objetivo, um desenhista tascou no jornal no dia seguinte um diálogo (mais ou menos com estas palavras), em que uma pessoa perguntava a outra:
- Ele pulou mesmo da ponte? Por que será que ele fez esta loucura? – No que o outro respondeu:
- Será que ele não tinha dinheiro para pagar o pedágio?
No dia seguinte, sabiamente o chargista pediu desculpas à família e amigos do suicida.
***
E pensando nisto, uma coisa leva à outra, penso que é muito rara a piada que não tenha um quê de maldade. A verdade, em si, pouco importa numa pilhéria, mas a malícia é fundamental, o que não é nada demais: as pessoas não são inocentes (em vários sentidos), o mundo não é inocente, ¿por que as piadas seriam?
sexta-feira, 8 de abril de 2011
Castelos e Satiagrahas desmoronam (¿Democracia pra quem?)
Todas as vezes que um répobro de um juiz deseja atentar contra a sociedade inocentando um criminoso rico, ele fatalmente dirá defender com sua decisão o “estado democrático de direito”.
De maneira menos corriqueira, também ouviremos disparates acerca de “garantias individuais” e “estado policial”.
Bem, como é óbvio, não passam de desculpas para tentar legitimar suas decisões horríveis, injustificáveis sob qualquer ótica – exceto, talvez, a do próprio bolso.
Costumam sobrar ainda críticas ásperas, não pela inatividade – o que pode e deve ser criticado, pois ainda há muito o que progredir neste aspecto –, mas pela atuação do ministério público e da polícia federal. O único erro na atuação destes órgãos, na verdade, é investigar os inimputáveis, os corruptores, os donos do poder.
Bastante cuidado com estas três expressões, portanto. Elas não costumam estar na boca de boa gente.
Muito ao contrário.
No Brasil, caso clássico, a mesma pessoa que despende loas e mais loas a velha puta chamada democracia, defende arduamente a autonomia do Banco Central. E aí eu pergunto: ¿quem elegeria os diretores do BC quando tal autonomia lhes fosse concedida? ¿Quem controlaria a política econômica do país? ¿Quando algo desse errado, como conseguiríamos substituí-los de lá, já que não teríamos direito a voto para derrubá-los?
Poderia explanar em longas palavras a profunda antinomia de se defender as duas coisas simultaneamente, mas não é necessário: contra a safadeza não há palavras que bastem.
Cito, para lembrar o grande mestre Saramago, algumas tratativas suas sobre governos e democracia.
“O grande mal que pode acontecer às democracias — e penso que todas elas sofrem em maior ou menor grau dessa doença — é viverem da aparência. Isto é, desde que funcionem os partidos, a liberdade de expressão, no seu sentido mais directo e imediato, o Governo, os tribunais, a chefia do Estado, desde que tudo isto pareça funcionar harmonicamente, e haja eleições e toda a gente vote, as pessoas preocupam-se pouco com procedimentos gravemente antidemocráticos”.
“O que temos chamado de ‘poder político’ converteu-se em mero ‘comissário político’ do poder económico.”
“Quando dizemos que é um resultado importante o viver em democracia, dizemos também que é um resultado mínimo, porque a partir daí começa a crescer o que verdadeiramente falta, que é a capacidade de intervenção do cidadão em todas as circunstâncias da vida pública. Ou seja, fazer de cada cidadão um político. A liberdade de imprensa, a liberdade de organização política é o mínimo que podemos ter, porque a partir daí começa a riqueza espiritual e cívica do cidadão autêntico.”
“O grande problema do nosso sistema democrático é que permite fazer coisas nada democráticas democraticamente.”
“Tenho uma visão bastante céptica do que chamamos de democracia. Na verdade, vivemos sob uma plutocracia, sob o governo dos ricos. Com o neoliberalismo económico, certas alavancas que o Estado detinha para agir em função da sociedade praticamente desapareceram. Não se discute hoje a democracia com seriedade. Foram impostos tantos limites à democracia que se impede o desenvolvimento de outras áreas da vida humana. Veja o exemplo do Fundo Monetário Internacional. Trata-se de um organismo que não foi eleito pela população, mas que controla boa parte da economia internacional.
“Na falsa democracia mundial, o cidadão está à deriva, sem a oportunidade de intervir politicamente e mudar o mundo. Actualmente, somos seres impotentes diante de instituições democráticas das quais não conseguimos nem chegar perto.”
“O cumprimento dos direitos humanos é incompatível com o que se está a passar no mundo. Então, se os reivindicas, terás de opôr-te ao que se está a passar. (...) Sem democracia não pode haver direitos humanos, mas sem direitos humanos também não haverá democracia. Estamos numa situação em que se fala muito de democracia e nada de direitos humanos. Creio que essas são as duas grandes batalhas para este século. E se não nos lançarmos nelas, o século será um desastre.”
“Quando digo que a democracia se suicida diariamente, perde espessura e se desgasta, diminuindo a sua densidade, estou a falar de um sentimento que nos afecta, a nós, cidadãos. Sentimos, e sofremos com isso, que não temos importância no modo como funciona a sociedade.”
“O pior que pode acontecer-nos é resignarmo-nos a não saber. Há que aprender a voltar a dizer não, e a perguntarmo-nos porquê, para quê e para quem. Se encontrássemos respostas para estas perguntas, no melhor dos casos entenderíamos o mundo.”
De maneira menos corriqueira, também ouviremos disparates acerca de “garantias individuais” e “estado policial”.
Bem, como é óbvio, não passam de desculpas para tentar legitimar suas decisões horríveis, injustificáveis sob qualquer ótica – exceto, talvez, a do próprio bolso.
Costumam sobrar ainda críticas ásperas, não pela inatividade – o que pode e deve ser criticado, pois ainda há muito o que progredir neste aspecto –, mas pela atuação do ministério público e da polícia federal. O único erro na atuação destes órgãos, na verdade, é investigar os inimputáveis, os corruptores, os donos do poder.
Bastante cuidado com estas três expressões, portanto. Elas não costumam estar na boca de boa gente.
Muito ao contrário.
***
No Brasil, caso clássico, a mesma pessoa que despende loas e mais loas a velha puta chamada democracia, defende arduamente a autonomia do Banco Central. E aí eu pergunto: ¿quem elegeria os diretores do BC quando tal autonomia lhes fosse concedida? ¿Quem controlaria a política econômica do país? ¿Quando algo desse errado, como conseguiríamos substituí-los de lá, já que não teríamos direito a voto para derrubá-los?
Poderia explanar em longas palavras a profunda antinomia de se defender as duas coisas simultaneamente, mas não é necessário: contra a safadeza não há palavras que bastem.
***
Cito, para lembrar o grande mestre Saramago, algumas tratativas suas sobre governos e democracia.
“O grande mal que pode acontecer às democracias — e penso que todas elas sofrem em maior ou menor grau dessa doença — é viverem da aparência. Isto é, desde que funcionem os partidos, a liberdade de expressão, no seu sentido mais directo e imediato, o Governo, os tribunais, a chefia do Estado, desde que tudo isto pareça funcionar harmonicamente, e haja eleições e toda a gente vote, as pessoas preocupam-se pouco com procedimentos gravemente antidemocráticos”.
“O que temos chamado de ‘poder político’ converteu-se em mero ‘comissário político’ do poder económico.”
“Quando dizemos que é um resultado importante o viver em democracia, dizemos também que é um resultado mínimo, porque a partir daí começa a crescer o que verdadeiramente falta, que é a capacidade de intervenção do cidadão em todas as circunstâncias da vida pública. Ou seja, fazer de cada cidadão um político. A liberdade de imprensa, a liberdade de organização política é o mínimo que podemos ter, porque a partir daí começa a riqueza espiritual e cívica do cidadão autêntico.”
“O grande problema do nosso sistema democrático é que permite fazer coisas nada democráticas democraticamente.”
“Tenho uma visão bastante céptica do que chamamos de democracia. Na verdade, vivemos sob uma plutocracia, sob o governo dos ricos. Com o neoliberalismo económico, certas alavancas que o Estado detinha para agir em função da sociedade praticamente desapareceram. Não se discute hoje a democracia com seriedade. Foram impostos tantos limites à democracia que se impede o desenvolvimento de outras áreas da vida humana. Veja o exemplo do Fundo Monetário Internacional. Trata-se de um organismo que não foi eleito pela população, mas que controla boa parte da economia internacional.
“Na falsa democracia mundial, o cidadão está à deriva, sem a oportunidade de intervir politicamente e mudar o mundo. Actualmente, somos seres impotentes diante de instituições democráticas das quais não conseguimos nem chegar perto.”
“O cumprimento dos direitos humanos é incompatível com o que se está a passar no mundo. Então, se os reivindicas, terás de opôr-te ao que se está a passar. (...) Sem democracia não pode haver direitos humanos, mas sem direitos humanos também não haverá democracia. Estamos numa situação em que se fala muito de democracia e nada de direitos humanos. Creio que essas são as duas grandes batalhas para este século. E se não nos lançarmos nelas, o século será um desastre.”
“Quando digo que a democracia se suicida diariamente, perde espessura e se desgasta, diminuindo a sua densidade, estou a falar de um sentimento que nos afecta, a nós, cidadãos. Sentimos, e sofremos com isso, que não temos importância no modo como funciona a sociedade.”
“O pior que pode acontecer-nos é resignarmo-nos a não saber. Há que aprender a voltar a dizer não, e a perguntarmo-nos porquê, para quê e para quem. Se encontrássemos respostas para estas perguntas, no melhor dos casos entenderíamos o mundo.”
terça-feira, 5 de abril de 2011
Ciscos e traves
É claro que o Velho Testamento é escrito de maneira altamente metafórica – o que não perdoa, claro, alguns dos que o escreveram/participaram das histórias de serem condenados ao inferno, basta lê-lo para saber das atrocidades ali contidas.
Porém, levando em conta ao pé da letra o que está escrito (como quem escreveu gostaria que entendêssemos), alguns questionamentos insuflam-me a mente: ¿será que Deus, em sua infinita sabedoria, teve alguma dúvida de que Adão e Eva comeriam o fruto proibido?
E, um passo mais adiante: ¿caberia a nós, também cheios de falhas, atirar a primeira pedra no casal pecador?
Porém, levando em conta ao pé da letra o que está escrito (como quem escreveu gostaria que entendêssemos), alguns questionamentos insuflam-me a mente: ¿será que Deus, em sua infinita sabedoria, teve alguma dúvida de que Adão e Eva comeriam o fruto proibido?
E, um passo mais adiante: ¿caberia a nós, também cheios de falhas, atirar a primeira pedra no casal pecador?
segunda-feira, 28 de março de 2011
+ da serie constatações
Todo grande serviço é mais difícil antes de começarmos. ¿Um exemplo? Dá uma olhada na montanha que é a pilha de vasilhas do almoço de domingo... Dependendo do tamanho da família, dá vontade de chorar. Mas de pouquinho em pouquinho, vai.
P.S.: Não foi intencional o duplo sentido da última frase.
P.S.: Não foi intencional o duplo sentido da última frase.
segunda-feira, 21 de março de 2011
Da serie constatações
Motores potentes: o melhor jeito para se chegar primeiro... ao próximo sinal vermelho, em que seus ultrapassados também lhe alcançarão.
segunda-feira, 21 de fevereiro de 2011
Um significado
Numa leitura qualquer, deparo-me com a palavra inane. Vou ao dicionário, eis o significado da dita-cuja:
Inane:
1. Vazio, oco. 2. Fútil, frívolo, vão.
Bem, se me fosse dada a possibilidade de agregar mais uma definição a palavra, não teria dúvidas antes de fazê-lo:
3. Aécio Neves.
Inane:
1. Vazio, oco. 2. Fútil, frívolo, vão.
Bem, se me fosse dada a possibilidade de agregar mais uma definição a palavra, não teria dúvidas antes de fazê-lo:
3. Aécio Neves.
domingo, 20 de fevereiro de 2011
Seja o que for, um bom português não vai nos salvar
Dizem os çábios ser errado escrever ou falar “risco de vida”, o correto seria dizer “risco de morte”.
Muito me espanta a inteligência de quem tenha chegado a tal conclusão, e, ainda mais, os pseudo-çábios que passam – sem fazer a mínima crítica – a propagar e corrigir os que utilizam a “equivocada” expressão.
Bem, quem diz ou escreve “risco de vida” não faz nada de errado, afinal, a pessoa, animal, seja lá que besta for, arrisca perder a vida – ideia intrínseca a frase.
Em outros termos, “risco de vida” é obviamente correto, pois, quem corre risco de vida, arrisca sim, perder a vida.
Agora, quem corrige os outros sem nem pensar no que esta dizendo, apenas reproduzindo o que outros disseram, feito um papagaio, este corre outro risco: o de passar vergonha e ser desmoralizado com o mais singelo raciocínio que ele não teve a capacidade – ou mesmo a audácia – de ter.
Muito me espanta a inteligência de quem tenha chegado a tal conclusão, e, ainda mais, os pseudo-çábios que passam – sem fazer a mínima crítica – a propagar e corrigir os que utilizam a “equivocada” expressão.
Bem, quem diz ou escreve “risco de vida” não faz nada de errado, afinal, a pessoa, animal, seja lá que besta for, arrisca perder a vida – ideia intrínseca a frase.
Em outros termos, “risco de vida” é obviamente correto, pois, quem corre risco de vida, arrisca sim, perder a vida.
Agora, quem corrige os outros sem nem pensar no que esta dizendo, apenas reproduzindo o que outros disseram, feito um papagaio, este corre outro risco: o de passar vergonha e ser desmoralizado com o mais singelo raciocínio que ele não teve a capacidade – ou mesmo a audácia – de ter.
terça-feira, 1 de fevereiro de 2011
O matrimônio
Diz a piada, que os casados quando dizem aos solteiros que casamento é bom, agem de maneira análoga aqueles que estão tomando banho na praia e dizem para os que estão secos na areia: - vem que tá quentinha... mas quando a gente entra na água, ela esta um gelo.
É de aproximadamente 50% a taxa de separações dos casamentos mais recentes, o que não me espanta, dado que, em nossa sociedade, quando não obrigados (como no serviço), somos criados para não tolerarmos o que nos tolhe. Ao contrário, somos treinados para neutralizar e afastar tudo o que nos reprime – podemos tudo, é o que toda sorte de propagandas, programas e afins tentam nos dizer.
Não podemos, infelizmente.
A começar, pelo simples princípio – como bem nos explica o filósofo italiano Norberto Bobbio – de que nós possuímos direitos, porém, cada direito implica num dever, no dever da outra pessoa de respeitá-lo. E, evidentemente, a recíproca é verdadeira.
O que de fato me espanta não são nem tanto as separações, e sim as manutenções de casamentos que não fazem sentido algum, especialmente passados aqueles cinco primeiros anos, quando ainda se tolera muita coisa, pois o fogo da paixão ainda não esmaeceu.
Basta refletir: ¿quantos casamentos do seu círculo de fato mereciam ter continuado? ¿quantos casamentos que você vê possuem vínculo bom o suficiente para poderes se espelhar neles? ¿Você se espelharia no casamento de seus pais? (isto, claro, se nem eles mesmo já se espelharem, se já não tiverem abandonado o barco e se separado).
O que muitas vezes observo é que, destes 50% que permaneceram casados, grande parte das separações só não ocorreu porque daria muito trabalho. Vai-se ficando, vai-se acostumando, permanecendo com uma pessoa, mesmo já não fazendo nenhum sentido, porque seria uma tarefa muito árdua começar tudo de novo, deixar os filhos, ter que remontar uma casa, ¡e ainda pagar pensão!...
A grande maioria dos casamentos que vejo são um misto de frustrações, um acúmulo de mágoas e concessões que ambos os cônjuges julgam excessivas (de sua parte), e, acima de tudo, cansaço. Cansaço da pessoa, dos trejeitos, das coisas que incomodam repetidamente, cansaço de tudo, em resumo.
O sexo declina em quantidade e intensidade com o tempo, o que antes era motivo de piada passa a incomodar, o tédio sobrevém, as crianças sugam a energia...
De fato, não é fácil.
Não por culpa destes problemas acumulados, mas também como elemento motivador, a grande maioria dos homes trai (se eu fosse chutar um número diria que 95% dos homens o fazem, se fosse chutar outro número seria maior que este), e as mulheres cada vez mais vão aprendendo o mesmo caminho.
É deveras incrível este fato, mas devo dizer que – fazendo um aparte no assunto principal do escrito – cá do diminuto grupo dos 5% no qual estou inserido (não é hipocrisia), chega a ser assustador tal desvio moral ser tão abrangente.
E mais assustador ainda é o fato de muitas, muitas pessoas com as quais convivo/convivi ainda jactarem-se de traírem suas respectivas.
É impressionante.
Outra coisa curiosa é que, claro, para cada mulher traída, há outra que, na grande maioria dos casos, sabe que o seu parceiro esta traindo sua respectiva, e assim mesmo o faz. Esta “ricardona” não possui imaginação suficiente para compreender que, quando conseguir um relacionamento sério, outra mulher fará o mesmo com ela. Imagina que com ela não vai acontecer, "Fulano me respeita”. Tolinha.
Voltando ao tema, na verdade, são vários os elementos espantosos no assunto.
- Como já disse, os casamentos carcomidos que se sustém pelo hábito, ou porque seria demasiadamente difícil recomeçar.
- As traições, tão constantes que realizá-las já nem “pega mal”.
- O fato de tantas meninas mais novas vincularem sua felicidade ao casamento – como se neste tudo fossem flores, como se o matrimônio não resolvesse vários problemas, mas criasse tantos outros.
Enfim, não desejava escrever de maneira que o texto soasse pessimista como acabou ficando.
Mas fica a constatação final de que, quem desejar fundar um relacionamento feliz, baseado na reciprocidade, na confiança, na alegria de estar juntos, na cumplicidade e na coesão, deve fundamentar tal relacionamento baseando-se num objetivo – e não em nossa realidade putrefata.
Boa sorte aos noivos, então.
Mais cedo ou mais tarde me junto ao clube - e tento fazer diferente.
É de aproximadamente 50% a taxa de separações dos casamentos mais recentes, o que não me espanta, dado que, em nossa sociedade, quando não obrigados (como no serviço), somos criados para não tolerarmos o que nos tolhe. Ao contrário, somos treinados para neutralizar e afastar tudo o que nos reprime – podemos tudo, é o que toda sorte de propagandas, programas e afins tentam nos dizer.
Não podemos, infelizmente.
A começar, pelo simples princípio – como bem nos explica o filósofo italiano Norberto Bobbio – de que nós possuímos direitos, porém, cada direito implica num dever, no dever da outra pessoa de respeitá-lo. E, evidentemente, a recíproca é verdadeira.
O que de fato me espanta não são nem tanto as separações, e sim as manutenções de casamentos que não fazem sentido algum, especialmente passados aqueles cinco primeiros anos, quando ainda se tolera muita coisa, pois o fogo da paixão ainda não esmaeceu.
Basta refletir: ¿quantos casamentos do seu círculo de fato mereciam ter continuado? ¿quantos casamentos que você vê possuem vínculo bom o suficiente para poderes se espelhar neles? ¿Você se espelharia no casamento de seus pais? (isto, claro, se nem eles mesmo já se espelharem, se já não tiverem abandonado o barco e se separado).
O que muitas vezes observo é que, destes 50% que permaneceram casados, grande parte das separações só não ocorreu porque daria muito trabalho. Vai-se ficando, vai-se acostumando, permanecendo com uma pessoa, mesmo já não fazendo nenhum sentido, porque seria uma tarefa muito árdua começar tudo de novo, deixar os filhos, ter que remontar uma casa, ¡e ainda pagar pensão!...
A grande maioria dos casamentos que vejo são um misto de frustrações, um acúmulo de mágoas e concessões que ambos os cônjuges julgam excessivas (de sua parte), e, acima de tudo, cansaço. Cansaço da pessoa, dos trejeitos, das coisas que incomodam repetidamente, cansaço de tudo, em resumo.
O sexo declina em quantidade e intensidade com o tempo, o que antes era motivo de piada passa a incomodar, o tédio sobrevém, as crianças sugam a energia...
De fato, não é fácil.
Não por culpa destes problemas acumulados, mas também como elemento motivador, a grande maioria dos homes trai (se eu fosse chutar um número diria que 95% dos homens o fazem, se fosse chutar outro número seria maior que este), e as mulheres cada vez mais vão aprendendo o mesmo caminho.
É deveras incrível este fato, mas devo dizer que – fazendo um aparte no assunto principal do escrito – cá do diminuto grupo dos 5% no qual estou inserido (não é hipocrisia), chega a ser assustador tal desvio moral ser tão abrangente.
E mais assustador ainda é o fato de muitas, muitas pessoas com as quais convivo/convivi ainda jactarem-se de traírem suas respectivas.
É impressionante.
Outra coisa curiosa é que, claro, para cada mulher traída, há outra que, na grande maioria dos casos, sabe que o seu parceiro esta traindo sua respectiva, e assim mesmo o faz. Esta “ricardona” não possui imaginação suficiente para compreender que, quando conseguir um relacionamento sério, outra mulher fará o mesmo com ela. Imagina que com ela não vai acontecer, "Fulano me respeita”. Tolinha.
Voltando ao tema, na verdade, são vários os elementos espantosos no assunto.
- Como já disse, os casamentos carcomidos que se sustém pelo hábito, ou porque seria demasiadamente difícil recomeçar.
- As traições, tão constantes que realizá-las já nem “pega mal”.
- O fato de tantas meninas mais novas vincularem sua felicidade ao casamento – como se neste tudo fossem flores, como se o matrimônio não resolvesse vários problemas, mas criasse tantos outros.
Enfim, não desejava escrever de maneira que o texto soasse pessimista como acabou ficando.
Mas fica a constatação final de que, quem desejar fundar um relacionamento feliz, baseado na reciprocidade, na confiança, na alegria de estar juntos, na cumplicidade e na coesão, deve fundamentar tal relacionamento baseando-se num objetivo – e não em nossa realidade putrefata.
Boa sorte aos noivos, então.
Mais cedo ou mais tarde me junto ao clube - e tento fazer diferente.
domingo, 23 de janeiro de 2011
Nós e eles
Eles têm:
- O truculento John Rambo
- O astuto Jason Bourne
- O Duro de Matar detetive John McClane
- Exterminadores do futuro mais ou menos letais consoante o ano de fabricação
- O resistente carcamano Rocky Balboa
- O habilidoso tenente-aviador Pete “Maverick” Mitchell e seus ases indomáveis
- O “resgatador” insuperável, coronel das Forças Especiais James Braddock
- O destruidor de Matrix, o incrível Mr. “Neo” Anderson
- Os tenazes Martin Riggs e Roger Murtaugh, que somados compõem uma máquina mortífera
- Luc Devreux e Andrew Scott, cada soldado universal mais brabo que outro
- O cômico tira da pesada Axel Foley
- O inatingível Steven Seagal (aquele que só faz filmes de luta e nunca leva um soco sequer)
- O criativo Angus “Mac” Gyver
- Os senis, porém, ainda letais, William Munny e Red Logan, os imperdoáveis pistoleiros cowboys
- O apocalíptico Mad Max Rockatansky
- O vingativo gladiador Maximus Decimus Meridius
- O forte caminhoneiro Lincoln “Falcão” Hawk e sua pegada firme na queda de braço (quando ele vira o boné já era, é a própria máquina)
- O patriota de coração valente William Wallace
- O agente especial Jack Bauer, capaz de feitos extraordinários em meras 24h.
- O agente do serviço secreto Ethan Hunt, feitor de uma missão impossível seguida da outra.
- O (nada) pacificador Tenente-coronel Thomas Devoe
- Os agentes K e J, os Men In Black (MIB) – Homens de preto
- O implacável poderoso chefão Don Vito Corleone
- O sinistro policial Marion “Stallone Cobra” Cobretti
- Vingadores do futuro e do presente, predadores, os tais 300, múmias, transformers, moscas, aliens, a porra toda, em resumo
¿E nós? Bem, nós temos o Dadinho, aliás, Dadinho é o caralho, nós temos o Zé Pequeno e o Capitão Nascimento.
¿Ta na dúvida em qual é melhor?
- Matias (still alive), pega a doze.
- O truculento John Rambo
- O astuto Jason Bourne
- O Duro de Matar detetive John McClane
- Exterminadores do futuro mais ou menos letais consoante o ano de fabricação
- O resistente carcamano Rocky Balboa
- O habilidoso tenente-aviador Pete “Maverick” Mitchell e seus ases indomáveis
- O “resgatador” insuperável, coronel das Forças Especiais James Braddock
- O destruidor de Matrix, o incrível Mr. “Neo” Anderson
- Os tenazes Martin Riggs e Roger Murtaugh, que somados compõem uma máquina mortífera
- Luc Devreux e Andrew Scott, cada soldado universal mais brabo que outro
- O cômico tira da pesada Axel Foley
- O inatingível Steven Seagal (aquele que só faz filmes de luta e nunca leva um soco sequer)
- O criativo Angus “Mac” Gyver
- Os senis, porém, ainda letais, William Munny e Red Logan, os imperdoáveis pistoleiros cowboys
- O apocalíptico Mad Max Rockatansky
- O vingativo gladiador Maximus Decimus Meridius
- O forte caminhoneiro Lincoln “Falcão” Hawk e sua pegada firme na queda de braço (quando ele vira o boné já era, é a própria máquina)
- O patriota de coração valente William Wallace
- O agente especial Jack Bauer, capaz de feitos extraordinários em meras 24h.
- O agente do serviço secreto Ethan Hunt, feitor de uma missão impossível seguida da outra.
- O (nada) pacificador Tenente-coronel Thomas Devoe
- Os agentes K e J, os Men In Black (MIB) – Homens de preto
- O implacável poderoso chefão Don Vito Corleone
- O sinistro policial Marion “Stallone Cobra” Cobretti
- Vingadores do futuro e do presente, predadores, os tais 300, múmias, transformers, moscas, aliens, a porra toda, em resumo
¿E nós? Bem, nós temos o Dadinho, aliás, Dadinho é o caralho, nós temos o Zé Pequeno e o Capitão Nascimento.
¿Ta na dúvida em qual é melhor?
- Matias (still alive), pega a doze.
sexta-feira, 21 de janeiro de 2011
Da serie perguntas que não querem calar
¿De que adianta dizerem que a poltrona do avião é flutuante, se a própria pesadíssima aeronave afunda?
Assinar:
Postagens (Atom)